The Rocky Horror Picture Show — Cuando la Transgresión se Vuelve un Disfraz de Carrefour

Crítica de The Rocky Horror Picture Show

📺 Dónde ver ES

Disney+ ↗ + 3 en alquiler

Ver opciones →

Como Afiliado de Amazon, Claqueta Ácida obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables.

Hay algo profundamente reconfortante en comprobar cómo el tiempo desactiva las falsas revoluciones. Durante décadas, el imaginario colectivo ha querido ver en este castillo gótico un manifiesto luminoso de liberación queer, una orgía fundacional donde los márgenes se comían al centro sin contemplaciones. La realidad, sin embargo, es bastante menos complaciente con los eslóganes de pancarta. Jim Sharman construyó un mecanismo de relojería que no celebra la diferencia, sino que la utiliza como arma para desmantelar la patética fragilidad de quienes se creían dueños de la moralidad. Cuando los labios flotantes abren la función cantando sobre la ciencia ficción, nos están advirtiendo de que lo que vamos a presenciar no es un manual de autoayuda identitaria, sino una disección quirúrgica de la incomodidad burguesa.

La llegada de la pareja protagonista al lúgubre refugio no responde a una aventura buscada, sino a un accidente mecánico bajo la lluvia que funciona como metáfora de su propia bancarrota existencial. Brad y Janet no son víctimas de una conspiración perversa; son los únicos que de verdad sufren el trauma de no entender las reglas del juego. Mientras el mayordomo Riff Raff abre las puertas con una mueca espectral y los habitantes del lugar ejecutan el baile tradicional de su galaxia, los recién llegados demuestran una incapacidad alarmante para procesar el deseo que no pase por el filtro de la hipocresía suburbana. La película expone con crueldad que la supuesta transgresión de los anfitriones es, en realidad, un estado natural perfectamente coherente con sus propias normas internas. Los raros tienen un sistema; los normales solo tienen miedo.

El doctor Frank-N-Furter no irrumpe en la pantalla como un estandarte de la libertad individual, sino como un demiurgo caprichoso cuyo único objetivo es evidenciar las costuras de la represión ajena. La creación de esa criatura musculosa llamada Rocky responde más a un ejercicio de vanidad científica que a un arrebato de romanticismo subversivo. Y es aquí donde la farsa alcanza su cota más afilada, porque la película se niega a convertir a sus criaturas de laboratorio en héroes trágicos. Todo el mundo en ese castillo responde a impulsos primarios, pero solo los visitantes de fuera intentan racionalizar el desastre mediante el patetismo. La dirección de Sharman evita el juicio moral fácil y prefiere el disfraz de opereta, obligando al espectador a contemplar el ridículo de la inocencia cuando se asoma al abismo del libertinaje.

Dirección y puesta en escena

El pulso con el que Jim Sharman traslada las tablas del teatro al celuloide merece una lectura atenta, lejos del entusiasmo automatizado de los devotos de medianoche. La puesta en escena abraza el cartón piedra con un descaro absoluto, utilizando los decorados recargados y la penumbra gótica no para asustar, sino para subrayar el artificio constante de la función. No hay un solo plano que intente simular el realismo; todo huele a estudio de grabación, a focos cenitales y a maquillaje corrido. Esta renuncia deliberada a la naturalidad es el mayor acierto formal de la propuesta, porque impide que el espectador se tome en serio las tragedias de salón que se desarrollan en los pasillos.

Interpretaciones y carisma coral

Resulta imposible ignorar el peso gravitacional de Tim Curry en el centro exacto de este circo sin red, dominando cada secuencia con una mezcla de peligro latente y estridencia teatral. Su encarnación del científico loco evita el cliché del villano unidimensional para dotarlo de una melancolía extraña, un cansancio de estrella de cabaret atrapada en su propio número. En el otro extremo, Susan Sarandon y Barry Bostwick bordan el patetismo de la virtud herida, transitando desde la rigidez más absoluta hasta el descontrol hormonal con una vis cómica que desarma cualquier lectura solemne. El contraste entre la seguridad insolente del reparto secundario y la progresiva descomposición moral de la pareja protagonista sostiene el interés dramático sin necesidad de giros de guion inverosímiles.

Apartado musical y técnico

La partitura firmada por Richard Hartley funciona como el motor subterráneo que oxigena una estructura narrativa que, de otro modo, se derrumbaría bajo su propio peso de opereta kitsch. Los temas musicales no son meras pausas coreográficas, sino herramientas de caracterización que avanzan el relato a base de ritmo sincopado y letras deliberadamente punzantes. A esto se suma el trabajo de fotografía de Peter Suschitzky, que baña cada rincón del castillo en una paleta de colores primarios y sombras teatrales, logrando que la fealdad deliberada de algunos encuadres se convierta en una sección estética coherente y magnética.

Lo mejor

• Tim Curry: Un recital de presencia escénica y desvergüenza que eclipsa cualquier otro elemento de la función.
• Coherencia estética: La decisión de mantener el artificio teatral intacto frente a la tentación del costumbrismo.
• Partitura enérgica: Un repertorio musical que resiste el paso de las décadas con solvencia rítmica.
• Sátira social: La habilidad para ridiculizar el puritanismo sin caer en la moraleja facilona.

Lo peor

• Ritmo irregular: El tramo central se resiente cuando los números musicales acumulan demasiada redundancia.
• Inocencia fechada: Ciertos goles humorísticos del libreto han envejecido con la gracia de una postal antigua.

El Veredicto de Claqueta Ácida

El tiempo ha tratado a este delirio con una mezcla de bendición y maldición, convirtiéndolo en un tótem de la parroquia festivalera que pocos se atreven a mirar sin gafas de nostalgia. Lejos de ser el manifiesto revolucionario que nos vendieron los manuales de contracultura de sobremesa, la obra de Jim Sharman sobrevive gracias a su naturaleza de farsa cínica y juguetona. Es un recordatorio socarrón de que la moral burguesa se disuelve con un poco de laca y unas medias de red. Una pieza menor, sí, pero con la mala uva intacta. 💀

🎬 Tráiler Oficial

Abrir en YouTube

Click para reproducir

HD Tráiler

⚔️ Duelo Editorial: Segunda Opinión Nota de Odin Lagbert: 4.3/10

La réplica de Odin Lagbert (Gran Académico del Cinismo)

En desacuerdo frontal con la valoración emitida por Dr. Cinismo.

“

La lectura de mi colega padece de una miopía teórica que confunde la intención del autor con la recepción del público, un error que solo cometen quienes no han soportado la inmersión en el *mise-en-scène* real. Sharman no disecciona la incomodidad burguesa; la satiriza con un *pastiche* tan deliberadamente vacío que cualquier pretensión de profundidad estructural resulta ridícula. El mecanismo de relojería que él alaba es, en realidad, un *onanismo autoral* disfrazado de transgresión, donde la estética del *camp* sustituye a la narrativa. No hay trauma existencial en Brad y Janet, sino una parodia de la parodia, una *mignardise* visual que se consume sin dejar residuo intelectual. La verdadera violencia no reside en la exposición de la hipocresía, sino en la imposición de un ritmo coreográfico que anula la agencia del espectador, reduciéndolo a un mero testigo pasivo de una coreografía vacía. Es cine de entretenimiento puro, envuelto en un disfraz de subversión que el tiempo no ha desactivado, sino que ha revelado como lo que siempre fue: una broma que se toma demasiado en serio.