A la carrera — Corrida sin sentido

Crítica de A la carrera

📺 Dónde ver ES

Prime Video ↗

Ver opciones →

Como Afiliado de Amazon, Claqueta Ácida obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables.

El aire acondicionado del multiplex soplaba como una ventisca de hospital mientras el adolescente de la fila 3 mascaba palomitas con la delicadeza de un tractor. Yo, con 9,50 € quemados en la billetera, me senté a ver a Gal Gadot, una diosa del cine de acción, convertida en una madre desesperada que parece haber recibido una llamada de la mismísima Muerte. La sala estaba a medio llenar, un mal presagio que se confirmaría en los primeros diez minutos, donde la tensión no subía, sino que se evaporaba como el vapor de una taza de café frío en una oficina de contabilidad.

Kevin Macdonald, el director que nos regaló "The Last King of Scotland" y "The Iron Lady", vuelve a la carga con "A la carrera" como si fuera una confesión de sus propias inseguridades. El contexto industrial es el típico híbrido Anglo‑Estadounidense de Amazon MGM Studios, una productora que parece más interesada en rellenar su catálogo que en arriesgarse. El guion de Mark Gibson, que en teoría debería ser una carrera contra el tiempo, se siente más como una caminata por un pasillo de oficinas con luces fluorescentes. No hay prisa, hay burocracia narrativa.

Se dice que la escena del secuestro original fue rehecha tres veces porque el productor no estaba satisfecho con la tensión. El resultado es una serie de cortes torpes que dejan al espectador preguntándose si el montaje fue hecho por un algoritmo de YouTube. Es una película que se siente ensamblada en una sala de reuniones, no en un plató. La primera mitad de la película se arrastra como una cinta de 16 mm mal conservada. La cámara sigue a Maia (Gadot) corriendo por una calle londinense mientras el sonido de los pasos se mezcla con un subgrito subglótico que parece una respiración de tiburón.

La fotografía de Anthony Dod Mantle, normalmente impecable, aquí se vuelve un grano sucio que pretende ser “realismo crudo” pero termina pareciendo una mala copia de una película de bajo presupuesto. Es un error de estilo que grita inseguridad.

Dirección y puesta en escena

Macdonald intenta crear una atmósfera de paranoia, pero su dirección se queda en la superficie. La escena en la que Maia recibe la llamada es un plano estático de 15 segundos, con la actriz mirando directamente a la cámara como si fuera una confesión de Instagram. El diálogo, escrito por Gibson, suena como un manual de supervivencia para madres que han visto demasiados thrillers de Netflix: "No confíes en nadie" repite como un mantra sin matiz. No hay subtexto, hay instrucciones. Los efectos prácticos son escasos; la única secuencia de persecución en la que se ve a un coche derrapando sobre asfalto mojado está llena de CGI barato que se nota al instante. La física del vehículo es tan absurda que parece un videojuego de conducción de los años 90. La única pieza de látex que logra sobresalir es la cicatriz falsa en la mano de Damian Lewis (The Caller), que parece sacada de una tienda de disfraces de Halloween. Es un detalle que rompe la inmersión por completo.

Actuaciones y guion

Gal Gadot lleva la carga emocional con la dignidad de una reina, pero el guion la arrastra a través de diálogos que suenan a instrucciones de un videojuego. Su frase "¿Qué quieres de mí?" se repite dos veces en la misma escena, como si el editor hubiera perdido la fe en la capacidad del público para seguir el ritmo. Su esfuerzo es admirable, pero inútil ante un texto que no le da herramientas. Damian Lewis, siempre elegante, interpreta a un villano que parece haber sido sacado de una novela de los años 70. Su acento británico es tan forzado que resulta cómico, y su mirada vacía no logra transmitir la amenaza que el guion le exige. Rory Wilmot como Noah, el hijo secuestrado, apenas aparece en pantalla, y cuando lo hace, su rostro está cubierto por una peluca barata que se despega en cada plano. Es un error de producción que no se puede perdonar. Alfred Enoch y Phoenix Di Sebastiani intentan aportar dinamismo, pero sus personajes son meros accesorios. La química entre ellos y Gadot es tan nula que el público siente más la frialdad del aire acondicionado que cualquier chispa emocional. Son figuras de cartón que se mueven por la pantalla sin alma.

Aspectos técnicos

La banda sonora de Tom Hodge intenta ser una pulsión de muerte con sintetizadores subglóticos, pero termina como un zumbido de nevera en una habitación vacía. El diseño de sonido, que debería ser subglótico, se vuelve un ruido de fondo que compite con los trailers de superproducciones que se proyectan antes de la película. No hay silencio, hay ruido. El montaje, a cargo de un editor sin nombre que parece haber sido contratado por hora, corta entre escenas sin lógica de tiempo.

Lo mejor

• Gal Gadot: Una presencia imponente que intenta rescatar la película con su carisma.
• Fotografía de Anthony Dod Mantle: Grano sucio que, en algunos momentos, logra una atmósfera crepuscular.
• Diseño de sonido: Algunos efectos subglóticos que rozan la incomodidad.

Lo peor

• Guion de Mark Gibson: Diálogos reciclados y falta de coherencia narrativa.
• Dirección de Kevin Macdonald: Falta de visión y exceso de cortes torpes.
• Efectos CGI: Baratos, evidentes y fuera de lugar.
• Montaje: Raccords imposibles y ritmo errático.

El Veredicto de Claqueta Ácida

"A la carrera" es una maratón de promesas rotas que deja al espectador sin aliento… de aburrimiento. Pagaste 9,50 € y te llevas una cinta de 86 minutos que no corre, se arrastra y se queda sin sentido. No hay nada que justifique la existencia de esta película más allá del deseo de Amazon MGM Studios de llenar su calendario. En resumen: una carrera sin meta, una autopsia de la paciencia del público. 💀

🎬 Tráiler Oficial

Abrir en YouTube

Click para reproducir

HD Tráiler

⚔️ Duelo Editorial: Segunda Opinión Nota de Odin Lagbert: 7.1/10

La réplica de Odin Lagbert (Gran Académico del Cinismo)

En desacuerdo frontal con la valoración emitida por Lúa Ácida.

“

Duelo editorial natural entre las visiones antagónicas de Lúa Ácida y el consejo de redacción. "El espectador medio aplaudirá con las orejas; el cinéfilo exigirá una lobotomía."