Donnie Darko — La película que nadie entendió (ni ella misma)

Crítica de Donnie Darko

📺 Dónde ver ES

Prime Video ↗ Movistar Plus+ ↗ Filmin ↗ Max ↗ Acontra Plus ↗

Ver opciones →

El 2 de octubre de 1988, Donnie Darko se despertó en medio de una carretera con la sensación de que algo iba mal. Yo me desperté el día que vi Donnie Darko con la misma sensación. Richard Kelly, un director de 25 años con un presupuesto de 4.5 millones de dólares y un guion que parecía escrito bajo los efectos de un mal viaje de LSD, nos soltó esta película en 2001 como quien lanza un mensaje en una botella al océano. Y vaya si la botella llegó a algún sitio, aunque nadie esté seguro de dónde demonios está ese sitio. Donnie Darko no es una película; es un fenómeno cultural, un meme andante, un imán para teorías conspiranoicas y el equivalente cinematográfico de ese amigo que siempre tiene una explicación rebuscada para todo, aunque no tenga ni pies ni cabeza. Y lo peor es que, a pesar de todo, funciona. O al menos, parte de ella lo hace.

El rodaje fue un caos controlado, como si Kelly hubiera decidido que la mejor manera de capturar la confusión existencial de su protagonista era replicarla detrás de cámaras. Filmada en 28 días con un equipo que, según rumores, no siempre sabía qué demonios estaban filmando, Donnie Darko nació en un ambiente de improvisación y desesperación creativa. Jake Gyllenhaal, con solo 20 años, ya tenía esa mirada de quien ha visto el fin del mundo y ha vuelto para contarlo (o para no contarlo, que es lo que hace Donnie). Pero el verdadero misterio no es Donnie, sino Frank, el conejo gigante que parece sacado de una pesadilla de David Lynch después de cenar demasiado queso. James Duval, el actor detrás de la máscara, confesó años después que ni siquiera él entendía del todo el personaje. Y sin embargo, ahí está Frank, con su sonrisa de oreja a oreja y su voz robótica, convirtiéndose en uno de los villanos más icónicos (e incomprensibles) del cine moderno. ¿Es un demonio? ¿Un viajero del tiempo? ¿Una alucinación? La película se niega a responder, y ahí radica tanto su genialidad como su mayor frustración.

El estreno fue un desastre. Estrenada en Sundance en 2001, Donnie Darko pasó sin pena ni gloria, recaudando apenas 500.000 dólares en su paso por cines. Pero entonces ocurrió algo curioso: la gente empezó a hablar. No de la película en sí, sino de lo que podría significar. Foros enteros se llenaron de teorías sobre universos tangentes, agujeros de gusano y el significado oculto de cada plano. El DVD se convirtió en un objeto de culto, y de repente, Donnie Darko pasó de ser un fracaso comercial a una de esas películas que todo el mundo ha visto pero nadie entiende. Incluso el propio Kelly admitió en entrevistas que no tenía todas las respuestas, lo que, en lugar de calmar a los fans, los enardeció aún más. ¿Cómo no amar una película que ni su propio creador sabe explicar? Es como si Donnie Darko hubiera nacido con la misión de ser el rompecabezas que nadie puede resolver, y en ese sentido, es un éxito rotundo.

Pero vayamos al grano: ¿es Donnie Darko una buena película o solo un montón de ideas pretenciosas envueltas en una estética ochentera y una banda sonora que suena a nostalgia barata? La respuesta, como casi todo en esta película, es complicada. Por un lado, hay momentos de genialidad pura: la escena en la que Donnie y Gretchen (Jena Malone, en una actuación que roba cada plano en el que aparece) se besan mientras «Mad World» de Gary Jules suena de fondo es tan perfecta que duele. Es uno de esos momentos en los que el cine trasciende su propia mediocridad y se convierte en algo casi sagrado. Pero luego está el resto de la película, un batiburrillo de subtramas que no llevan a ninguna parte, personajes secundarios que parecen sacados de un manual de clichés adolescentes (la profesora psicópata, el padre ausente, la hermana rebelde) y un final que, por mucho que lo intentes, nunca termina de encajar con el resto. Kelly quería hacer una reflexión sobre el destino, el libre albedrío y la naturaleza del universo, pero lo que terminó haciendo fue una película que se ahoga en su propia ambición.

Dirección y puesta en escena: El caos como estilo

Richard Kelly dirige Donnie Darko como si estuviera compitiendo en un concurso de «¿Quién puede meter más ideas locas en 113 minutos?». Cada plano parece diseñado para desconcertar: ángulos imposibles, movimientos de cámara que no saben si quieren ser elegantes o torpes, y una paleta de colores que oscila entre el azul enfermizo de los suburbios americanos y el rojo sangre de las pesadillas. Hay algo fascinante en la forma en que Kelly mezcla el realismo sucio de los 80 con toques de ciencia ficción barata, como si E.T. y Eraserhead hubieran tenido un hijo bastardo. Pero también hay algo profundamente irritante en su falta de coherencia. La película salta de lo poético a lo ridículo sin aviso, como cuando Donnie destruye la casa de un profesor con un hacha mientras suena una canción de Echo & the Bunnymen. ¿Es un momento de liberación emocional o simplemente un intento desesperado de mantener al espectador despierto?

El mayor acierto de Kelly es su capacidad para crear una atmósfera opresiva, esa sensación de que algo terrible está a punto de suceder pero nunca sabes exactamente qué. Los suburbios de Donnie Darko no son los de Regreso al futuro, sino un lugar donde la normalidad es solo una fachada que esconde algo mucho más oscuro. El problema es que Kelly no siempre sabe qué hacer con esa atmósfera. Hay escenas enteras que parecen relleno, como la subtrama de la profesora de gimnasia (Beth Grant, en un papel que parece escrito para una villana de telenovela) y su obsesión por el «programa de autoestima». Es como si Kelly hubiera tenido tantas ideas que no pudo decidir cuáles descartar, así que las metió todas y rezó para que alguna funcionara. Spoiler: no todas lo hacen.

Actuaciones: Gyllenhaal salva el barco (pero no puede salvarlo todo)

Jake Gyllenhaal es el corazón de Donnie Darko, y sin él, la película se habría hundido como el Titanic. Con solo 20 años, Gyllenhaal ya tenía esa capacidad única para transmitir una mezcla de vulnerabilidad y peligro, como si Donnie fuera un cable pelado que pudiera electrocutarte en cualquier momento. Su actuación es lo que mantiene a flote una película que, de otro modo, se habría ahogado en su propio simbolismo. Jena Malone, como Gretchen, es otro de los puntos fuertes: su química con Gyllenhaal es palpable, y hay una escena en la que simplemente caminan por la calle mientras hablan de la muerte que es más conmovedora que todo el resto de la película junta. Pero luego están los demás, y aquí es donde Donnie Darko tropieza.

Drew Barrymore, en un papel que parece escrito para ella (la profesora progresista que fuma en clase y lee a Graham Greene), está bien, pero su personaje es tan predecible que duele. Mary McDonnell y Holmes Osborne, como los padres de Donnie, son poco más que decorado, y Patrick Swayze, en el papel del gurú motivacional Jim Cunningham, es tan exagerado que parece sacado de un sketch de Saturday Night Live. Pero el verdadero crimen es Maggie Gyllenhaal, la hermana de Jake, que interpreta a Elizabeth Darko con una indiferencia que roza lo insultante. Es como si supiera que su personaje no importa y hubiera decidido no esforzarse. Y quizá tenga razón: en Donnie Darko, los personajes secundarios son poco más que piezas de ajedrez en el juego de Kelly, y algunos ni siquiera tienen la decencia de ser interesantes.

Guion: Un rompecabezas sin solución (y sin todas las piezas)

El guion de Donnie Darko es como un manual de instrucciones traducido del chino al español por alguien que no domina ninguno de los dos idiomas. Kelly intenta abarcar demasiado: viajes en el tiempo, universos paralelos, teorías sobre el destino, críticas al sistema educativo americano, reflexiones sobre la muerte y el amor adolescente. Es como si hubiera querido escribir El guardián entre el centeno pero con agujeros de gusano y conejos gigantes. Y lo peor es que, en algún momento, casi lo consigue. Hay diálogos brillantes («¿Por qué te gustan los libros tristes?», le pregunta Gretchen a Donnie. «Porque me hacen sentir menos solo», responde él), y momentos en los que la película parece estar a punto de despegar hacia algo grande. Pero luego Kelly se acuerda de que tiene que meter a Frank, el conejo, y todo se va al garete.

El mayor problema del guion es que Kelly parece más interesado en confundir al espectador que en contarle una historia coherente. Hay escenas enteras que no tienen sentido hasta que las ves por segunda (o tercera) vez, y otras que nunca lo tienen, por mucho que lo intentes. El final, en el que Donnie decide sacrificarse para «corregir» el universo, es tan abrupto y mal explicado que parece un chiste. ¿Por qué Donnie tiene que morir? ¿Qué pasa con Gretchen? ¿Y con Frank? Kelly no se molesta en responder, y eso es lo más frustrante de todo. Donnie Darko no es una película que invite a la reflexión; es una película que te deja con la sensación de que te han estafado. Como si hubieras pagado por un billete de avión y te hubieran dejado en medio de un desierto con un mapa dibujado en una servilleta.

Lo mejor

• La actuación de Jake Gyllenhaal: Donnie Darko es un personaje imposible de interpretar: un adolescente con esquizofrenia, visiones apocalípticas y una inteligencia superior a la de todos los que le rodean. Gyllenhaal lo hace creíble, incluso cuando la película se vuelve ridícula. Su mirada lo dice todo.

• La química entre Donnie y Gretchen: Jena Malone y Gyllenhaal tienen una conexión en pantalla que hace que cada escena entre ellos valga la pena. La escena del beso con «Mad World» de fondo es uno de esos momentos mágicos que solo el cine puede ofrecer.

• La atmósfera opresiva: Kelly logra crear una sensación de inquietud constante, como si el mundo de Donnie estuviera a punto de derrumbarse en cualquier momento. Los suburbios nunca habían parecido tan siniestros.

• La banda sonora: Michael Andrews y Gary Jules convierten «Mad World» en un himno generacional, y el resto de la banda sonora, con sus sintetizadores ochenteros, refuerza esa sensación de nostalgia y desesperación.

Lo peor

• El guion incoherente: Kelly mete tantas ideas en 113 minutos que al final ninguna termina de cuajar. Es como un buffet en el que todo sabe a lo mismo: a confusión.

• Los personajes secundarios: Desde la profesora de gimnasia hasta el gurú motivacional, los personajes secundarios son clichés andantes que no aportan nada a la historia. Maggie Gyllenhaal merecía algo mejor.

• El final: Después de dos horas de teorías sobre universos tangentes y viajes en el tiempo, el final es tan abrupto y mal explicado que parece un chiste. Kelly se lava las manos y deja al espectador con más preguntas que respuestas.

• El ritmo desigual: Hay escenas que avanzan a cámara lenta y otras que pasan tan rápido que ni te das cuenta. Kelly no parece tener claro si quiere hacer una película de autor o un thriller adolescente.

El Veredicto de Claqueta Ácida

Donnie Darko es como ese amigo que conoces en una fiesta, te cuenta una historia fascinante y luego se va sin darte su número de teléfono. Te quedas con la sensación de que algo grande ha pasado, pero no estás seguro de qué. Richard Kelly nos vendió una película que prometía ser el Ciudadano Kane de los viajes en el tiempo y terminó siendo un rompecabezas al que le faltan piezas. Jake Gyllenhaal salva el barco con una actuación memorable, y hay momentos de genialidad pura, pero el guion es un desastre pretencioso que se ahoga en su propia ambición. Donnie Darko no es una obra maestra, pero tampoco es un fracaso. Es una película que, a pesar de todo, sigue siendo imposible de olvidar. Y quizá eso sea suficiente. 💀

🎬 Tráiler Oficial

Abrir en YouTube

Click para reproducir

HD Tráiler