Napoleón — Ridley Scott contra el ridículo (y pierde por goleada)

Crítica de Napoleón

El olor a naftalina y testosterona rancia inundaba la sala cuando las luces se apagaron. Napoleón, el último juguete de Ridley Scott, prometía ser un épico histórico con mayúsculas, pero lo que nos ha dejado es un espectáculo de cartón piedra donde el único estratega parece ser el departamento de marketing de Apple. 200 millones de dólares para esto. Dos. Cientos. Millones. Uno se pregunta si Scott confundió el presupuesto con el año en que transcurre la película, porque el resultado huele más a 1995 que a 1805. Y no hablo del olor a gloria, sino al de los decorados de Gladiator reciclados y pintados de nuevo para la ocasión. Porque sí, esto es Gladiator pero con peluca empolvada y sin Russell Crowe para salvar los muebles. Joaquin Phoenix entra en escena como si acabara de despertarse de una siesta de tres días, con esa mirada de quien ha confundido el guion con las instrucciones de un mueble de IKEA. Su Napoleón no es un emperador, ni siquiera un general: es un niño con complejo de grandeza que se pasea por Europa como si fuera el dueño de un puesto de limonada. Y lo peor es que el guion de David Scarpa parece escrito por alguien que ha leído la Wikipedia de Napoleón en cinco minutos y ha decidido que lo importante es que el público recuerde que «el poder corrompe». Vaya revelación. Si esto es una «mirada personal», como reza la sinopsis, entonces el espejo de Scott está más empañado que los cristales de un coche en invierno. La película avanza a trompicones, alternando entre escenas de batalla que parecen sacadas de un videojuego de los 90 y momentos íntimos donde Phoenix y Vanessa Kirby se miran como si estuvieran en un concurso de quién parpadea primero. Kirby, por cierto, hace lo que puede con el papel de Josefina, pero su personaje es tan plano como el mapa de Europa que Napoleón pisa sin miramientos. Tahar Rahim y Rupert Everett aparecen y desaparecen como fantasmas en una casa encantada, y uno se pregunta si sus escenas fueron cortadas por error o si simplemente el montaje decidió que ya era suficiente con el desastre principal.

El problema de Napoleón no es que sea mala, sino que es aburridamente mediocre. No hay pasión, no hay riesgo, no hay nada que haga que el espectador sienta que está ante algo más que un producto fabricado para llenar el catálogo de Apple TV+. Ridley Scott, un director que en su día nos regaló joyas como Alien o Blade Runner, parece haberse convertido en un artesano de lujo que repite la misma fórmula una y otra vez: grandes presupuestos, actores famosos y un guion que huele a telefilme de sobremesa. Las batallas, que deberían ser el plato fuerte, son un festival de efectos digitales cutres y coreografías que parecen sacadas de un manual de estrategia para principiantes. La batalla de Austerlitz, uno de los momentos cumbre de la historia militar, se reduce a un montón de figurantes corriendo de un lado a otro mientras la cámara se mueve como si estuviera borracha. Y no hablemos del sonido: los cañones suenan como petardos mojados, y los gritos de los soldados parecen grabados en un estudio de doblaje de los años 70. Dariusz Wolski, el director de fotografía, hace lo que puede con un material que parece diseñado para que nadie note los fallos, pero ni siquiera la luz dorada de los atardeceres napoleónicos puede ocultar que estamos ante un producto tan artificial como el pelo de Phoenix.

Dirección: Ridley Scott en modo piloto automático

Ridley Scott ha dirigido esta película como si estuviera pensando en su próxima compra en el supermercado. No hay un solo plano que sorprenda, ni una secuencia que emocione, ni un momento que haga que el espectador se olvide de que está viendo una película. Las escenas de batalla, que deberían ser el corazón de la película, son un desastre de montaje y efectos digitales. La cámara se mueve sin rumbo, los planos se suceden sin ritmo, y los soldados parecen más preocupados por no tropezar con los cables que por ganar la guerra. Y luego está el problema de la escala: Scott quiere que sintamos la grandeza de Napoleón, pero lo único que consigue es que todo parezca pequeño y ridículo. Las escenas íntimas no son mucho mejores. Phoenix y Kirby tienen una química tan explosiva como un globo desinflado, y sus diálogos suenan como si estuvieran leyendo un manual de autoayuda para parejas tóxicas. «El poder es como el amor, Josefina», dice Napoleón en un momento dado, y uno no puede evitar pensar que el guionista se quedó sin ideas y decidió recurrir a los tópicos más manidos del cine histórico. Scott, que en su día fue un maestro del suspense y la atmósfera, parece haber perdido el norte por completo. Napoleón no es una película, es un producto, y se nota en cada fotograma.

Actuaciones: Joaquin Phoenix y el arte de dormir de pie

Joaquin Phoenix es un actor magnífico, pero en Napoleón parece que le han dado el guion cinco minutos antes de rodar. Su interpretación es tan plana que uno se pregunta si no estará sufriendo algún tipo de crisis existencial en tiempo real. Phoenix no interpreta a Napoleón, lo imita, y lo hace con la gracia de un niño disfrazado de emperador para Halloween. Su voz es un susurro constante, como si estuviera a punto de quedarse dormido, y sus gestos son tan exagerados que parecen sacados de una obra de teatro escolar. Vanessa Kirby, por su parte, hace lo que puede con un personaje que no tiene ni una sola capa de profundidad. Josefina es poco más que un florero con diálogos, y Kirby parece consciente de ello, porque su actuación oscila entre la indiferencia y el esfuerzo desesperado por darle algo de vida a un papel que no la tiene. Los secundarios, como Tahar Rahim o Rupert Everett, aparecen y desaparecen sin dejar huella, como si fueran extras en su propia película. Y luego está el problema de los acentos: Phoenix suena como si estuviera haciendo un mal doblaje de sí mismo, y Kirby parece estar en una película completamente distinta. El resultado es un reparto que parece perdido en un laberinto sin salida, donde lo único que importa es llegar al final sin tropezar.

Apartado técnico: Cuando el dinero no es suficiente

Con un presupuesto de 200 millones de dólares, uno esperaría que Napoleón al menos pareciera cara. Pero no. Los decorados son tan falsos que parecen sacados de un parque temático, y los efectos digitales son tan cutres que uno se pregunta si no habrán contratado a un estudiante de informática para hacerlos. Las batallas, que deberían ser el plato fuerte, son un desastre de coreografía y montaje. Los soldados corren de un lado a otro como si estuvieran en un entrenamiento militar, y los planos generales parecen sacados de un documental de la BBC de los 80. La fotografía de Dariusz Wolski es lo único que salva los muebles, con una paleta de colores que recuerda a los cuadros clásicos, pero ni siquiera eso puede ocultar la sensación de que estamos ante una película hecha con prisas y sin alma. La banda sonora de Martin Phipps es tan genérica que uno no puede evitar tararear la música de Gladiator en su cabeza, como si el compositor hubiera decidido reciclar viejas ideas en lugar de crear algo nuevo. Y el montaje es tan caótico que parece que la película ha sido editada por alguien que no ha visto nunca una película de guerra. En resumen: el apartado técnico de Napoleón es un recordatorio de que el dinero no lo es todo, y que sin una visión clara, hasta el presupuesto más grande puede convertirse en un desastre monumental.

Lo mejor

• La fotografía de Dariusz Wolski: Aunque la película es un desastre, Wolski consigue darle un aire clásico con una paleta de colores que recuerda a los cuadros de la época. Los planos de las batallas, aunque mal coreografiados, tienen una luz dorada que los hace casi bonitos.
• Vanessa Kirby: Hace lo que puede con un personaje plano, pero al menos consigue que Josefina no sea completamente olvidable. Su presencia es lo único que salva algunas escenas íntimas.
• Algunos momentos de humor involuntario: Hay escenas tan ridículas que uno no puede evitar reírse, como cuando Napoleón se cae del caballo o cuando Phoenix intenta parecer intimidante y acaba pareciendo un niño enfadado.

Lo peor

• Joaquin Phoenix: Su interpretación de Napoleón es tan plana que parece que está a punto de quedarse dormido en cada escena. No hay carisma, no hay profundidad, solo un actor que parece perdido en su propio papel.
• El guion de David Scarpa: Un desastre de clichés y diálogos manidos que parece escrito por alguien que ha visto demasiadas películas de guerra y no ha entendido ninguna. No hay originalidad, no hay riesgo, solo un producto fabricado para el consumo masivo.
• Las batallas: Coreografías cutres, efectos digitales aún peores y un montaje caótico que hace que todo parezca un videojuego de los 90. Ridley Scott parece haber olvidado cómo se rueda una escena de acción.

La falta de alma: Napoleón* no es una película, es un producto. No hay pasión, no hay riesgo, no hay nada que haga que el espectador sienta que está ante algo más que un espectáculo vacío.

• El ritmo: La película avanza a trompicones, alternando entre escenas de batalla interminables y momentos íntimos que parecen sacados de un culebrón. No hay coherencia, no hay tensión, solo aburrimiento.

El Veredicto de Claqueta Ácida

Napoleón es el tipo de película que hace que uno se pregunte cómo es posible gastar 200 millones de dólares y conseguir algo tan insulso. Ridley Scott, un director que en su día fue un maestro del cine, parece haberse convertido en un artesano de lujo que repite la misma fórmula una y otra vez sin aportar nada nuevo. Joaquin Phoenix hace de Napoleón como si estuviera en un concurso de imitaciones, y el guion es tan plano que uno se pregunta si no habrán usado el reverso de un folleto de supermercado. Las batallas son un desastre, los efectos digitales son cutres, y la química entre los protagonistas es inexistente. En resumen: Napoleón es una película que no emociona, no sorprende y no deja huella. Un producto fabricado para llenar el catálogo de Apple TV+ y poco más. Si esto es lo mejor que puede ofrecer el cine histórico en 2023, entonces el género está más muerto que el propio Napoleón en Santa Elena. 💀

Napoleón: preguntas frecuentes

¿Qué nota tiene "Napoleón" en Claqueta Ácida?

"Napoleón" tiene una nota de 4.2/10 en Claqueta Ácida según el análisis publicado por Dante Sangre.

¿Merece la pena ver "Napoleón"?

No. Le damos un 4,2/10 (Ácido Sulfúrico), nuestra categoría para lo que no recomendamos.

¿Quién dirigió la película "Napoleón"?

"Napoleón" fue dirigida por Ridley Scott.

🩺

Ficha de Daños Colaterales en Sala

Certificado de impacto psicofísico emitido por Dante Sangre

💀 Trauma Auditivo y Mental

🥱 Bostezómetro

6 bostezos, 2 con quejido audible distribuidos con inquietante regularidad.

⏱️ Miradas de Pánico al Reloj

El reloj se convirtió en el único personaje con un arco dramático claro.

😬 Índice de Cringe Ajeno 6.4/10

☕ Prescripción Terapéutica

2 espressos triples o aceptar la derrota con dignidad.

💥 Punto de Descarrilamiento

"Desde el primer acto, cuando quedó claro que nadie en la sala de montaje había visto la película completa."