El Sacerdote — La Masacre de Acción de Gracias: Cuando el pavo es caníbal y el sermón huele a sangre

Crítica de El Sacerdote: La Masacre de Acción de Gracias

El olor a pavo quemado y sangre falsa se mezclaba en el aire de la sala de proyección cuando las luces se apagaron. El Sacerdote: La Masacre de Acción de Gracias no es una película, es un recordatorio de que el folk horror low-cost sigue vivo, aunque sea en forma de cadáver ambulante. Steve Lawson, ese nombre que resuena en los círculos del terror británico como sinónimo de «producciones que caben en un USB», nos entrega su última obra: una historia de canibalismo, familias disfuncionales y un sacerdote que, al parecer, no entendió el concepto de «perdón». La sinopsis promete un banquete de terror, pero lo que sirve es más bien un menú de sobras recalentadas en el microondas del cine independiente.

No es que Lawson sea un desconocido. El hombre lleva años chapoteando en el charco del terror directo a vídeo, con títulos como Evil at the Door o The Haunting of Margam Castle que, seamos honestos, suenan más a ejercicios de clase de guion que a películas reales. Pero hay algo en su obstinación que merece respeto, aunque solo sea por la terquedad de seguir filmando en un género que ya no da ni para pagar el alquiler del equipo. El Sacerdote es su enésimo intento de subirse al carro del folk horror, ese subgénero que en manos de Robert Eggers o Ari Aster se convierte en poesía visual y en las suyas parece un episodio de Midsomer Murders dirigido por un becario con prisa. El problema no es la falta de ambición, sino la ejecución: Lawson confunde «atmósfera» con «planos oscuros y música de violines desafinados», y «terror» con «personajes que gritan mientras corren en círculos».

La película se abre con un prólogo que intenta ser ominoso: un plano de una cabaña en medio del bosque, niebla artificial que parece sacada de un bote de laca y una voz en off que susurra algo sobre «pecados del pasado». El problema es que, en 2025, este tipo de recursos ya no asustan ni a los niños que ven Five Nights at Freddy’s en TikTok. Lawson parece creer que el folk horror consiste en repetir los mismos clichés de los 70 —cultos rurales, familias malditas, rituales sangrientos— sin entender que lo que funcionaba entonces era la novedad, no la fórmula. Aquí, la novedad brilla por su ausencia. La cabaña donde transcurre la acción parece alquilada por Airbnb para un fin de semana de glamping satánico, y los personajes —una familia que se reúne para Acción de Gracias— son tan genéricos que cuesta distinguir a uno de otro. ¿El padre? Un tipo con barba. ¿La madre? Una mujer con delantal. ¿El adolescente rebelde? Un chico con capucha. Lawson no se molesta en darles profundidad, porque, al parecer, su única función es servir de carne de cañón para el sacerdote caníbal.

Y luego está el sacerdote. Ah, el sacerdote. Un tipo con sotana que aparece de la nada, como si Lawson hubiera recordado a mitad de rodaje que su película necesitaba un villano. El Reverendo Fuller, interpretado por Mark Topping, es el típico malo de terror rural: silencioso, siniestro y con una afición por los cuchillos de cocina. El problema es que Topping actúa como si estuviera en un ensayo de teatro comunitario, con gestos exagerados y una voz que oscila entre el susurro y el grito, como si no supiera muy bien qué tono usar. No ayuda que su motivación —algo sobre «purificar a los pecadores»— suene más a excusa de guionista perezoso que a una razón de peso. El folk horror se basa en la idea de que el mal está arraigado en la tierra, en las tradiciones, en lo que no se dice. Aquí, el mal parece más bien un glitch en el guion, algo que Lawson introdujo porque «quedaba bien» en el póster.

Dirección y puesta en escena: El arte de hacer mucho con (casi) nada

Steve Lawson dirige como si tuviera prisa por terminar antes de que se le acabe el presupuesto. Los planos son funcionales, pero poco más: encuadres estáticos que parecen sacados de un tutorial de YouTube, movimientos de cámara que oscilan entre lo torpe y lo inexistente, y una iluminación que parece más preocupada por ocultar los fallos del decorado que por crear atmósfera. Hay un momento en el que la familia está cenando y la luz parpadea de forma sospechosa. Al principio, piensas: «¡Qué bien, un detalle de terror!». Pero luego te das cuenta de que, probablemente, era el fluorescente del plató que se estaba muriendo. Lawson intenta compensar la falta de recursos con jump scares baratos —un gato que salta de un armario, una puerta que se cierra sola— que, en lugar de asustar, provocan risas nerviosas. Es como si hubiera visto Hereditary y The Witch y hubiera decidido que lo importante era copiar los sustos, no el tono.

El guion, escrito también por Lawson, es un festival de clichés y diálogos que suenan a traducción automática de Google. Los personajes hablan como si estuvieran leyendo un manual de «Cómo escribir una película de terror en 10 pasos»: «¿Qué está pasando aquí?», «¡No es seguro!», «¡Tenemos que salir de aquí YA!». Hay una escena en la que la familia descubre un sótano lleno de huesos y, en lugar de reaccionar con horror, se quedan ahí parados, como si estuvieran esperando a que el sacerdote les diera un sermón. El ritmo es irregular: la primera mitad avanza como un zombi con artritis, mientras que la segunda se acelera de forma caótica, como si Lawson hubiera recordado de repente que la película duraba 83 minutos y no 120. El montaje es igual de descuidado, con cortes bruscos que parecen errores de edición más que decisiones artísticas. Hay un momento en el que un personaje abre una puerta y, en el siguiente plano, ya está en otra habitación sin explicación. ¿Continuidad? ¿Qué es eso?

La fotografía de Jon O'Neill es, probablemente, lo único que salva a la película de ser un desastre total. O'Neill, que ha trabajado en producciones más ambiciosas como The Last Kingdom, logra crear algunos planos interesantes, especialmente en las escenas nocturnas, donde la oscuridad y los tonos fríos dan un aire de misterio que el guion no merece. Hay un plano secuencia en el que la cámara sigue a Liz Soutar (Cyndy) mientras camina por el bosque, y durante unos segundos, la película parece otra cosa: algo más atmosférico, más sugerente. Pero luego Cyndy tropieza con una raíz y el hechizo se rompe. Es como si O'Neill estuviera intentando elevar el material, pero Lawson no se lo permitiera. La banda sonora, por su parte, es inexistente. No hay música original, solo algunos efectos de sonido genéricos —viento, grillos, gritos— que suenan como si hubieran sido descargados de una biblioteca gratuita. El diseño de sonido es tan pobre que, en un momento dado, se oye claramente el ruido de un micrófono rozando la ropa de un actor. Lawson parece creer que el terror se construye con sustos, no con sonido, y eso es un error garrafal.

Actuaciones: Cuando el reparto parece perdido en un bosque (y no es parte del guion)

El reparto de El Sacerdote: La Masacre de Acción de Gracias es un ejemplo perfecto de cómo el bajo presupuesto puede arruinar incluso a los actores más entregados. Jo Krayer (Tom) y Holly Higbee (Andi) son los más afectados: sus personajes son tan planos que parecen recortables de cartón, y sus actuaciones no ayudan. Krayer, que ha trabajado en películas como The Haunting of Margam Castle, parece estar en modo «piloto automático», repitiendo gestos y frases como si estuviera en un bucle. Higbee, por su parte, tiene momentos en los que intenta darle vida a su personaje, pero el guion no se lo permite. Su escena más memorable es cuando grita «¡NOOO!» mientras el sacerdote la persigue, un momento que, en lugar de aterrador, resulta cómico.

Liz Soutar (Cyndy) es la excepción. Soutar, que ha trabajado en series como Doctors y películas como The Last Boy, logra transmitir una mezcla de miedo y determinación que hace que su personaje sea el más creíble del reparto. Hay una escena en la que Cyndy encuentra el diario del sacerdote y lo lee en voz alta, y durante unos segundos, Soutar logra que el terror parezca real. No es una actuación para los premios, pero al menos demuestra que hay alguien en el reparto que se toma en serio su trabajo. Brooklyn Ross (Noah) y Dani Thompson (Sara) tienen papeles tan pequeños que es difícil juzgarlos. Ross pasa la mayor parte de la película mirando su teléfono, como si estuviera esperando un mensaje importante, y Thompson tiene una escena en la que llora desconsoladamente... pero no queda claro por qué. Mark Topping (Reverendo Fuller) es el villano de la función, pero su actuación es tan exagerada que roza lo paródico. Topping parece creer que el terror se hace gritando y haciendo muecas, y el resultado es un personaje que parece sacado de una película de los 80, pero sin el encanto camp de aquella época.

Melody Smith (Abigail Fuller) es, probablemente, el personaje más interesante del reparto. Abigail es la hija del sacerdote, una joven que parece atrapada entre su lealtad a su padre y su deseo de escapar. Smith logra transmitir esa dualidad con una actuación contenida, pero el guion no explota su potencial. Hay un momento en el que Abigail le susurra a Cyndy: «No es mi padre, es el demonio», y durante unos segundos, la película parece prometedora. Pero luego el sacerdote aparece de la nada y el momento se pierde. Es una lástima, porque Smith demuestra que hay talento en el reparto, pero Lawson no sabe cómo utilizarlo.

Lo mejor

• La fotografía de Jon O'Neill: Algunos planos nocturnos logran crear una atmósfera inquietante, especialmente en las escenas del bosque. O'Neill demuestra que, incluso con un presupuesto ajustado, se pueden hacer cosas interesantes.

• Liz Soutar: La única actriz que logra transmitir algo parecido a terror genuino. Su interpretación de Cyndy es lo más cercano a una actuación profesional que hay en la película.

• El concepto: La idea de mezclar Acción de Gracias con canibalismo y folk horror es original, aunque la ejecución deje mucho que desear. Con un guion más trabajado y un director con más ambición, podría haber sido algo memorable.

Lo peor

• El guion de Steve Lawson: Un festival de clichés, diálogos ridículos y personajes que parecen sacados de un manual de «Cómo no escribir una película de terror».

• El ritmo: La primera mitad es lenta y aburrida, mientras que la segunda se acelera de forma caótica, como si Lawson hubiera recordado de repente que la película duraba 83 minutos.

• Las actuaciones: A excepción de Liz Soutar, el resto del reparto parece perdido, como si no supieran muy bien qué están haciendo ahí. Mark Topping, en particular, exagera tanto su papel de villano que roza lo paródico.

Los jump scares* baratos: Lawson confunde «terror» con «sustos fáciles», y el resultado es una película que provoca más risas que miedo.

• La falta de banda sonora: La ausencia de música original hace que la película suene vacía, como si le faltara una capa esencial de atmósfera.

El Veredicto de Claqueta Ácida

El Sacerdote: La Masacre de Acción de Gracias es lo que pasa cuando el folk horror se hace con prisa, sin presupuesto y con un guion escrito en una servilleta de bar. Steve Lawson demuestra que es posible hacer una película con tres libras y un iPhone, pero también que eso no significa que deba hacerse. Hay destellos de algo interesante —la fotografía de Jon O'Neill, la actuación de Liz Soutar—, pero quedan ahogados en un mar de clichés, actuaciones mediocres y jump scares que parecen sacados de un episodio de Scooby-Doo. No es la peor película de terror que he visto, pero sí una de las más decepcionantes, porque tenía el potencial para ser algo más. Al final, te quedas con la sensación de que Lawson confundió «terror rural» con «familia disfuncional en una cabaña cutre», y eso es un pecado que ni el sacerdote caníbal podría perdonar. 💀

🎬 Tráiler Oficial

Abrir en YouTube

Click para reproducir

HD Tráiler